Participación Ciudadana

Hola a todos,

En el transcurso de esta semana iré subiendo algunas preguntas respecto de nuestro ultimo tema del parcial. Recuerden que con aportaciones substanciosas y continuas, pueden obtener una calificación en este rubro.

Les pedí que pusiéramos atención a tres posiciones del tema anterior aportadas por tres compañeros. Con lo que platicamos hoy en clase, ¿por qué creen que debemos tomar en cuenta lo expresado por ellos? ¿Cual es tu opinión respecto de su postura?

Debemos tener en cuenta lo que dicen mis compañeros alexis,rufino y valente, y es que su postura se basa en papeles escritos,en que el rector de su escuela cambio sus reglas y que ademas el articulo 3 de la constitucion prohibe usar de insigneas,articulos o simbolos religiosos que no promuevan la igualdad entre hombres y mujeres, esto de alguna manera hace que ana obligatoriamente deje de usarlos, ya que es un reglamento superior al que ana debe acatar, pero esto no necesita jusgarse solamente con aspectos politicos, ya que a simple vista se violaron los derechos de Ana, y supongo que igual existe alguna ley que haga que se respeten los derechos de Ana,como deciamos en clase,existe la ley pero tambien tenemos nuestras desiciones y derechos y deben ser respetados.

Quizas es vital para una escuela imponer reglas y ver que se cumplan, pero creo que si estan incurriendo a la violacion los derechos de ana obligandola a no seguir sus tradiciones puesto que esto es algo que ella decidio y por lo tanto tambien se le debe respetar es entendible que una escuela o una institucion quiera imponer reglas y es totalmente valido pero lo que no es valido es que incurra a otras faltas por hacer cumplir dichas normas

Es importante tomar en cuenta la opinión que recalcan mis compañeros puesto que su postura es correcta, Ana por su origen sigue una cultura distinta a la de nuestro país y es una violacion a sus derechos humanos el no respetar sus cultura y sus creencias y querer negarle un derecho que ella tiene que se llama educación, es cierto que la institución académica tiene el derecho de imponer reglamentos pero estos no deben faltar ni incurrir en ni un derecho humano de ningun alumno sin importar su origen, religión, raza, sexo, etc. Consideró que Ana esta en todo su derecho de inconformidad y que no debe de negarse su derecho a la educación

opino que mis compañeros tiene mucha razón ya que como ellos dicen la escuela tiene sus propios reglamentos y al igual que tenemos derechos también tenemos obligaciones y una de las obligaciones de Ana es acatarse al reglamento, con esto no quiere decir que ana no siga fiel a sus creencia si no que las llave de forma personal y respete los reglamentos de su institución

Los comentarios que ellos realizaron se inclinan ante la parte de que la institución tiene la razón, respetar las reglas o acuerdos de una institución es lo correcto, pero ¿Que pasa cuando estos pequeños acuerdo reprimen acuerdos/leyes mayores?.
La UO estaria violando lo marcado en el artículo 3º y si no mal comprendí, este artículo prohíbe el uso de símbolos, artículos o insignias religiosas o que propician un trato desigual entte hombres y mujeres a la institución, no a los estudiantes y si no estoy en lo correcto agradecería que me lo dijeran. Por otro lado este mismo articulo, hace referencia a que todo individo tiene derecho a recibir educación y también menciona el respeto a los derechos humanos, que es algo que la UO no estaría respetando.
Entonces estos chicos consideran que Ana esta mal y debe ceder ante la norma que establece la nueva administración, pero ¿Que pasaría si fueran ustedes a los que les están haciendo esto y no a Ana? Considero que estan viendo el problema desde fuera y no involucrándose. ¿Acaso en ocasión no han echo frente y luchado en problemas más insignificantes? Ponganse en el lugar de Ana, o consideren que le hacen eso a sus hijas/hermanas.

la postura que defienden mis compañeros Rufino,Valente, y Alexis; se basan en el reglamento que dicha universidad dicta, pero esta universidad es PRIVADA, el derecho a la educación dice que todo individuo tiene derecho a la educación en sus 3 niveles (primaria,secundaria, y bachillerato) y esto corre por parte del gobierno gratuitamente este tipo de educación es Laica y de calidad. Pero tambien las escuelas PRIVADAS tienen el derecho a impartir educacion en todos sus niveles educativos incluyendo nivel Superior, pero cada individuo debe respetar las reglas de dicha institución privada.

la postura que ellos defienden es la correcta a mi parecer.

para dejar en claro lo que quiero decir es que como si Oropeza fuera budista, pero el quiere estudiar en el colegio Tabasco (como todo sabemos el colegio Tabasco promueve lo que es la religión Católica) pero el quiere estudiar ahi, entonces para que el pueda quedar ahí tiene que seguir las reglas de dicha institución, de ese modo la institución no rompe ningún derecho humano.

Hasta ahora la única que se acerca adecuadamente a la realidad en Alejandra, desde una perspectiva de respeto a los derechos humanos y eficacia de sus garantías.

Me llama la atención como algunos de ustedes en el foro anterior opinaban distinto y ahora están de acuerdo con las posiciones que estamos analizando.

Los fundamentos de mis tres compañeros son las reglas de la UO y el articulo 3 de la constitucion, y hacen referencia a que la escuela no viola ningun derecho de Ana, esto por una parte tiene razon, ya que la universidad tienen sus reglas y en base a ellas hay un buen funcionamiento, como en la sociedad, pero los derechos de Ana no fueron respetados y su libertad de creencias no fue tomada en cuenta, ya que ella puede creer en lo que ella quiera, aunque la escuela no este de acuerdo en que use esos simbolos en la escuela, se deberian respetar sus derechos obligatoriamente

Yo concuerdo con Alejandra. Creo que mis compañeros no están comprendiendo lo que significa la educación laica. La función principal de la educación laica es la de igualar los conocimientos y las posibilidades, sin discriminar a los jóvenes y niños por credo o creencia religiosa. Por lo tanto, si Ana tiene derecho a la libertad de creencia y se rige el artículo 3° de la constitución como realmente es, podría usar el velo sin ningún problema. Por otro lado, creo que mi compañero Alexis tiene cierta razón al decir que a veces tenemos que adaptarnos a los reglamentos que nos impone una institución, aunque como decía antes, la UO no esta aplicando adecuadamente el artículo 3°

Tenemos que tomar en cuenta lo que dicen nuestros compañeros porque están tomando unas bases sustentadas como el articulo 3. Yo estoy de acuerdo en que Ana se debe acatar a las reglas debido a que la Educación no debe ser relacionada con la religión, en mi opinión personal creo que el signo que usa Ana esta afectando a las demás personas demostrando la sumisión de la mujer ante el hombre, creo que ella no esta percatándose de eso. Aunque por el otro lado de la moneda, no estan permitiendo su acceso a educación y están violando ese derecho humano.

Entonces, ¿que derecho debe prevalecer Julián?

El derecho a la educación, debido a que Ana no esta esta acatando una regla que impone la institución como comenta mis compañeros Karola y Alexis. El derecho humano de la libertad de creencias habla acerca de que podemos expresar libremente nuestra religión pero sin afectar a otras personas , creo que ella esta afectando a los demás con ese signo. Respeto otras opiniones.

Julian, según lo que dices, ¿Cómo afecta o viola Ana el derecho a la educación laica con el uso del velo islamico?

Ana esta relacionando la religión con la educacion, los dogmas deben permanecer fuera del ámbito curricular. Ya que se busca la libre formación de la conciencia y esta no puede llevarse a cabo sin separar la religión de la educación.

Creo que es importante tomar en cuenta sus comentarios ya que ellos están diciendo que las reglas de una institución están en una jerarquía mayor a los derechos humanos , ya que ellos opinan que una institución que en sus reglas dice que al usar una vestimenta no será admitido a la institución basado en su dictamen , y dejando a un lado el derecho de Ana a la libertad y a la educación .
En mi opinión no estaría de acuerdo con sus posturas porque esos dictámenes de la universidad pueden discriminar , y con respecto a lo que comento mi compañero Julián , la educación que se imparte es laica , sin inclinación a una religión , esto no quiere decir que por practicar alguna religión yo voy a afectar a la educación laica de los demás alumnos , ya que esta es para mi , para mis ideas y mi fe.

Yo quiero comentar respecto al comentario de Julian
En el caso, usted no dijo si había o no alguna queja o algo que demostrará que Ana incomodaba a sus compañeros, creo que el hecho de que ella use el velo y este se relacione a la forma de sumisión de la mujer ante el hombre, no hará que nosotros pensemos eso, como comentaron en el tema pasado, la lucha de la mujer por establecer igualdad ante el hombre fue muy larga y difícil, yo en lo personal considero que el que ella use el velo frente a mi, no me hará creer que valgo menos que un hombre o que debo someterme ante el, creo que va dependiendo de cada persona y si tienen bien firmes sua creencias y sus ideales esto no les afectará... entonces siento que Ana no afecta con el uso del mismo, no entiendo por que creen que deben privarla de su derecho de educación y libertad de creencias.

Bueno respecto a los comentarios de Alejandra siento qe ella lo esta viendo del lado sentimental ya que si me pusiera del lado de Ana igual pensaría que es injusto y como estudiante la apoyaría, pero comente en la clase desgraciadamente desconocemos de las leyes y el por que de su origen, por otro lado a mi parecer comentarios de Julián son los correctos ya que están basados en la constitución.

Hola a todos,

Por supuesto que todas sus aportaciones son valiosas pero es necesario aclarar la perspectiva del caso de Ana Sayed, anteponiendo en todo momento a la protección a los derechos humanos. Al respecto haré las siguientes precisiones:

1. Debemos partir del señalamiento de los derechos que se encuentran en disyuntiva en este caso. Por un lado, la necesidad de garantizar el derecho a la libertad de creencias exigible por Ana Sayed, contrapuesto a la decisión del rector de la universidad de promover y garantizar políticas tendientes a generar el derecho a la igualdad y a la no discriminación.

2. El artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos señala que toda persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. En el caso concreto, derivado de su libertad de culto, Ana Sayed decide exteriorizar una convicción utilizando un símbolo propio de esa creencia.

3. La utilización del velo islámico no constituye, ni un acto de culto religioso, ni ceremonias que pudieran violar la libertad de creencias o de culto de los demás integrantes de la comunidad universitaria.

4. En sentido tangencial se encuentra el derecho a la igualdad en su modalidad de equidad de género que el rector de la universidad pretende garantizar en la normativa expedida en el caso en análisis. Al respecto, la constitución mexicana señala en su artículo cuarto la igualdad de género y en el artículo tercero la obligación del Estado de impartir una educación que promueva armónicamente el respeto a los derechos humanos y garantizar que dicha educación se encuentre ajena a cualquier creencia religiosa.

5. No se viola el derecho a una educación laica, toda vez que la determinación del rector de la universidad no se traduce en un acto que imponga determinada convicción, no busca la preeminencia de una creencia religiosa o de culto, se manifiesta como un acto de autoridad negativo, ya que no impone una conducta sino la prohíbe.

6. Una autoridad en el ánimo de promover la protección de un derecho humano, no puede deliberadamente violar un derecho de la misma categoría fundamental, aunque lo establezca en una norma. El inciso c) de a fracción II del artículo 3 de la carta magna, ordena que el Estado contribuirá a la convivencia humana, fortaleciendo el aprecio y respeto por la diversidad cultural, la dignidad de la persona y la igualdad de derechos. Estos preceptos no fueron cumplidos con la normativa del director universitario.

7. El uso del velo islámico, es un elemento de la diversidad cultural concatenada con la libertad de creencia religiosa. La prohibición de su uso justificada en la promoción de la equidad de género, constituye una violación flagrante a la dignidad de Ana Sayed, a la igualdad de su derecho a la libertad de creencia que sus compañeros con religiones occidentales e interrumpe una sana convivencia humana al realizar una distinción entre ella y los demás compañeros.

8. No es justificable en ningún caso, que en la búsqueda de un derecho de equidad de género se subordine el derecho a la libertad de creencia, máxime que el uso del velo islámico no es un elemento exclusivo de manifestación de identidad religiosa, sino cultural.

9. El uso del velo islámico no se encuentra prohibido en ningún precepto legal mexicano, ni va en contra de ningún derecho humano

10. Por lo tanto, debemos concederle la razón a la estudiante universitaria, toda vez que se violaron sus derechos humanos a la igualdad y libertad de creencias, y ordenaría a las autoridades universitarias a modificar sus disposiciones reglamentarias para que en el ánimo de procurar la equidad de género no violente otro tipo de derechos humanos.

Chavos, en ninguna caso, bajo ninguna circunstancia nuestros derechos humanos pueden ser violados por autoridades o particulares, aunque ellos funden sus actos en una ley. La mayoría de sus comentarios fueron tendientes a justificar las acciones del rector y justificando que Ana Sayed había violado el reglamento.

Cuando desconocemos nuestros derechos y la forma de defendernos, nos sobajan, nos denigran y vulneran nuestra dignidad humana.

La reflexión de este asunto, nos engrandece como ciudadanos.

Continuando con nuestros temas del parcial, de conformidad con todo lo aprendido hasta ahora y con la monografía que elaboraste:

¿Qué elementos hacen que la participación ciudadana sea una solución a los problemas del país?

Seguimos en contacto...

Buenas noches, en mi opinión el elemento más importante sería el valor de la responsabilidad, la cual recae en todos los ciudadanos que formamos parte de la sociedad para ser concientes de nuestras decisiones y las consecuencias que estas traen.

Acorde a tu investigacion Rufino, ¿qué otros elementos constituyen la participación ciudadana?

A mi me parece que tiene mucho que ver en lo que dice miguel que es importante tener en cuenta que ella respecto al derecho y obligaciones que tiene Ana como ciudadana, ella es libre por que no esta privada de su libertad y como la religión de Ana que quiso practicar usando su velo y su institución le prohibía usarlo, me parece que la institución esta faltando con el derecho de su creencias como ciudadana, como comente en el el foro pasado la solución seria una buena explicación antes de tener problemas con la universidad ya que no esta respetando los derechos humanos por que no hay igualdad. También tiene que ver mucho con lo que dice rufino des afortunadamente desconocemos las leyes y el por que de su origen.

Dado que la participación ciudadana hace referencia a toda intervención por parte de los ciudadano(a) en la sociedad, ya sea política, publica, civil, etc.

El principal elemento que destacaría para la solución de problemas que acontecen en nuestro país es EL DIALOGO.

1- Se manifiestan las problemáticas por medio del diálogo.
2- Se analizan por medio del diálogo.
3- Se proponen soluciones y se llega a acuerdos en común también a partir del diálogo.

Todo esto por medio de la comunicación que es generada en la participación de los elementos que conforman la ciudadanía.

Buenas noches, respecto a los elementos que hacen que la participación ciudadana sea una solución a los problemas del país creo que son la acciones o iniciativas que tienes cada persona que no esta privada de su libertad ya que quieren dar su punto de vista de forma que la población tenga acceso a las decisiones del gobierno de manera independiente sin necesidad de formar parte de la administración pública o de algún partido político.